老张在一家短视频平台做审核员已经三年了。每天盯着屏幕，看成千上万条视频，判断哪些能过，哪些得下架。前两天，一条明显违规的恶搞视频在平台上火了，转发十几万，直到有家长投诉才被撤下。公司对外发了道歉声明，内部开了会，最后处理结果是——老张被通报批评，绩效扣了一半。
他挺委屈：那天他轮的是夜班，系统推送了八百多条待审内容，那条视频混在一堆跳舞和吃播里，缩略图看着正常，点进去才发现问题。可规则写得清楚：漏审违规内容，责任在审核员。
锅从哪儿来？
很多人以为审核员就是“按按钮”的活儿，看到违规点一下“下架”就行。实际上，他们面对的是一个不断变形的目标。昨天还能播的挑战，今天可能就涉及安全风险；同一个方言梗，用在不同语境里，可能是幽默，也可能是辱骂。而判定标准往往不会提前说清，出了事才翻出“内部规范”当依据。
更别说技术上的短板了。有些平台为了省成本，审核系统老旧，画面识别不准，语音转文字错漏百出。审核员只能靠肉眼一条条过，压力大到看久了出现视觉疲劳。曾有同事连续工作六小时，把一条宠物猫打滚的视频当成低俗内容误删，被用户投诉到客服炸线。
真该一个人扛？
去年有个案例，某平台直播中出现突发画面，审核团队在三分钟内响应并切断信号，但还是被媒体追问“为何不提前预判”。可谁又能要求人像AI一样实时监控几百个直播间？况且很多突发事件根本无法预判。
问题的根子其实在流程设计上。如果前端推荐算法拼命推猎奇内容，后端却让审核员堵漏洞，等于一边开水龙头一边拿拖把擦地。责任划分上，技术团队、运营部门、管理层都该参与，而不是一句“加强审核”就把担子全甩给一线。
就像小区保安发现有人打架报了警，没人说保安执法不力。审核员本质也是预警哨兵，不该成了出事后的第一责任人。
改善这事，得从系统入手。比如建立分级响应机制，对高风险内容自动限流；再比如设置复核通道，避免单人决策失误。代码层面也能优化：
<rule name="high_risk_keywords" action="flag_for_review">
<keyword>暴力</keyword>
<keyword>自残</keyword>
<timeout>60</timeout>
</rule>这类规则早配上，至少能帮人工减轻负担。不然，再敬业的审核员也扛不住源源不断的雷。
老张最近在学Python，打算转岗去做自动化工具测试。他说，宁愿对着代码改bug，也不想再替整个系统的漏洞背锅了。